По следам поста Оли Киселевой
В принципе, базовая вещь, которую должен знать каждый тестер.
Оля всё правильно пишет. Красиво и с примерами.
Вот моя выжимка:
1. Тестирование на позитивных значениях.
Обычно используются пользовательские сценарии с корректными значениями.
Проверяем работоспособность заявленного функционала.
2. Тестирование на негативных значениях.
Тесты изначально построены так, что если они валятся - это хорошо.
В этом случае мы проверяем что софт не работает там, где не должен работать.
3. Тестирование в невозможных конфигурациях.
Своеобразный эд-хок. Проверка того, что система корректно обрабатывает нештатные ситуации и эксепшны.
В принципе, две последних парадигмы некоторые объединяют в одну, но я бы не стал этого делать.
Удобство работы с классической схемой несет в себе так же и такие плюсы как возможность структурировать тесты - она не зависит от логики. Хочешь функциональной, хочешь бизнес.
Иногда полезно вспомнить основы.
В принципе, базовая вещь, которую должен знать каждый тестер.
Оля всё правильно пишет. Красиво и с примерами.
Вот моя выжимка:
1. Тестирование на позитивных значениях.
Обычно используются пользовательские сценарии с корректными значениями.
Проверяем работоспособность заявленного функционала.
2. Тестирование на негативных значениях.
Тесты изначально построены так, что если они валятся - это хорошо.
В этом случае мы проверяем что софт не работает там, где не должен работать.
3. Тестирование в невозможных конфигурациях.
Своеобразный эд-хок. Проверка того, что система корректно обрабатывает нештатные ситуации и эксепшны.
В принципе, две последних парадигмы некоторые объединяют в одну, но я бы не стал этого делать.
Удобство работы с классической схемой несет в себе так же и такие плюсы как возможность структурировать тесты - она не зависит от логики. Хочешь функциональной, хочешь бизнес.
Иногда полезно вспомнить основы.
Прочёл обе заметки; непонятно, - что за "невозможные конфигурации"?
ОтветитьУдалитьСпасибо!